第855章 为什么只有“在齐太史简在晋董狐笔”后面就没了(1 / 9)

刘备作为一个汉朝皇帝，为了设计一套“正统性足够的君主，与武将互相保持信任制衡”的环境，连秦始皇都拿出来做思想实验了，可见他确实是非常急切想要个一劳永逸的答案。
　　在问出这个问题时，刘备自己心里其实是有倾向性答案的，那就是觉得“秦始皇似乎希望也不大”。
　　因为在秦之前，虽然没有皇帝，却有那么多诸侯国王，王背信弃义的历史太多了，武将不可能不担心的。
　　而李素回答之后，给的答案也是跟刘备预期相似：秦始皇也不行。
　　但是，李素给出的理由，却跟刘备一开始预想的不一样，这又给了刘备一些希望，和一些启发。
　　只要不是他内心预期那种失败的理由，而是别的理由，那咱就学习，就改嘛！
　　秦始皇和高祖没做到的，咱多施仁政，把短板补上，不就好了？
　　因为历史刻痕而导致君臣无法互信，那是无解的。
　　因为历史没法改变，发生过的劣迹就是发生了，你堵不住学过史的人脑子往那个方向联想。哪怕不是当朝皇帝做过的坏事，而是前朝皇帝做的，只要有，后人就会借鉴，形成猜疑链。
　　但其他原因导致的君臣无法互信，或者说帝国崩溃，那是可以吸取前人经验教训的嘛。
　　刘备酒意都微醒了一些，正襟危坐，揖手正色请教：
　　“贤弟快说说，秦始皇背信与春秋战国那些诸侯王背信，其对后世君臣互信的长远影响，究竟有多大不同？贤弟可是要重新论证一遍秦亡的教训么？”
　　李素摇摇头：“秦亡的教训理由太多了，不可一概而论，前人分析了三百余年，太史公在《秦始皇本纪》末尾的‘太史公言’部分，全篇引用贾谊《过秦论》。
　　‘仁义不施而攻守之势异也’，这些评论虽是老生常谈，却也至今有效。其后大儒的分析，也多有可圈可点。
　　陛下非要臣说，以臣之智数，只能说清其中一点，那就是秦之失信的影响——臣详述之前，请陛下先思考一个问题。
　　秦灭六国后，那六国之中，哪些是秦如果改行仁政、不用民过重，百姓就相对有可能归附的、渐渐承认秦对其的统治合法性。而又有哪些国家，是相对誓死不从的，哪怕秦不虐民、横征暴敛，他们依然想要灭秦？”
　　这个问题，刘备如今的读史水平，想都不用想：“楚虽三户，亡秦必楚，显然是楚人了。陈涉首义，就是楚人，怀王之约也是楚王所定，项羽和高祖，都是楚人。”
　　李素进一步诱导：“除楚之外，再选一个呢？”
　　这次刘备想了想，用讨论的语气自言自语：“韩灭国
    本章未完，点击下一页继续阅读